OpenTable-alternatívák: amikor a foglalási díjak adónak érződnek a növekedésen

Az OpenTable két problémát old meg egyszerre, ezért kerül rá sok étterem. Kezeli a foglalásokat, várólistákat, asztalokat, vendégjegyzeteket és alaprajzokat, miközben egy nagy fogyasztói piactér elé teszi az éttermeket. Függetleneknek és kisebb csoportoknak, akiknek operációs eszköz és discovery forgalom is kell, eleinte ez a kombináció ésszerű.

A gond a modell alatta. Az OpenTable árazása úgy van felépítve, hogy az étterem forgalmával együtt nő a számla. Nem azért, mert a szoftver többet csinál, hanem mert több vendég jön. Ezt a siker és költség viszonyt érdemes alaposan megnézni, mielőtt jelentős tétellé válik. Ha megnézed, más problémák is látszanak.

Mit csinál az OpenTable

Az OpenTable piactér elérése valós. Ahol a vendégek aktívan a platformon keresnek éttermet, a listázás foglalásokat hoz, amik másképp nem jönnének. Új étteremnek vagy lyukakkal küzdő helyszínnek ez részben érték.

A piactéren túl lefedi a foglalási munkafolyamatot: asztaltervezés és padló menedzsment, vendégjegyzetek és VIP, várólista, alap CRM, mobil hozzáférés a front of house-nak.

Ahol a discovery még a fő kihívás és a foglalási volumen kezelhető, a kompromisszum rövid távon működhet. Ahogy nő az üzlet, a számítás változik.

Az árazási modell egyre nehezebben igazolható, ha nősz

Az OpenTable havi előfizetést számol, majd rétegezett díjakat a foglalás forrása és típusa szerint. Piactéri foglalások, élményfoglalások, előre fizetett coverek, kiemelt elhelyezések – mindegyiknek saját díja. Ipari bontások szerint a coverenkénti költség csendes héten kezelhetőnek tűnik, jelentős multi-site forgalomnál már komoly.

A leggyakoribb frusztráció nem maga a díj, hanem a mögötte lévő logika. Üzemeltetők rendszeresen fizetnek OpenTable-nek cover díjat olyan vendégekért, akik a saját weboldalukon, Google listájukon vagy közösségi médiájukon találtak rájuk. A vendég nem a piactérről jött. A saját marketing hozta. De a foglalás az OpenTable widgeten ment át, ezért a díj akkor is jár.

Ez teszi az eszközt függőséggé. Minél jobban teljesít a saját marketing, annál jobban szponzorál egy platformot, ami lehet, hogy nem is járult hozzá az adott foglaláshoz. Az összkép több helyszínen összeadódik. Öt-hat étteremmel, havi díjjal és jelentős cover díjjal az OpenTable komoly folyó költség lehet, amit nehéz csökkenteni a widget teljes eltávolítása nélkül.

A vendégkapcsolat kölcsönzöttnek érződik, nem birtokolt

A díj alatt mélyebb gond van. Az OpenTable hozzáférést ad vendégadatokhoz, de az adat az OpenTable ökoszisztémájában él. Előzmények, elérhetőségek, foglalási minták egy platformon, amit az étterem nem irányít.

Sok üzemeltetőnél ez konkrét frusztrációvá válik: az OpenTable többet tud egy étterem törzsvendégeiről – más helyszíneken is –, mint maga az étterem a saját törzseiről. Az étterem szolgálja ki az ételt. Az OpenTable birtokolja a teljesebb képet.

Ez számít, ha komolyan gondolod a loyalty-t, CRM-et, közvetlen marketinget és tagsági programokat. Az adat, ami ezeket táplálná, részben harmadik félnél van; közvetlen kapcsolathoz többet kell fizetni a gazdagabb adatért, vagy további rendszereket berakni.

A márkázás problémája

A vendég OpenTable-élményt kap. A weben lévő widget, megerősítő e-mailek, digitális interakciók az OpenTable márkáját viszik, nem az étteremét. Egyedi vagy prémium identitást építő üzemeltetőknek a foglalási folyamat első és utolsó érintése generikus, egy platformé, ami ezernyi más helyszínt is foglal ugyanazzal a felülettel.

Ha egy étterem konkrét hangulatot vagy egy tagklub adott képet akar, a márka és a technológiai élmény szakadása valós korlát. Nem birtokolhatod teljesen a vendégkapcsolatot, ha a foglalási út más termékében ül.

Support, amikor tényleg számít

A nyilvános kritika az OpenTable szolgáltatás reagálásáról, hibaelhárításáról és automatizált csatornáira vonatkozóan elég nagy ahhoz, hogy komolyan vegyük. Éttermeknél a foglalási rendszer kiesése azonnali tét. Eltűnt foglalás egy teltházas szombaton nem hétfőig várható szoftverprobléma. Trustpilot és fórumok ismételten lassú válaszról, nehézkes elérésről és a probléma és megoldás közötti résről számolnak be.

Jelek, hogy érdemes alternatívákat nézni

A cover díjak jelentősen nőttek, ahogy az üzlet forgalmasabb lett. OpenTable-nek fizetsz olyan foglalásokért, amik a saját marketingedből jöttek. A vendégkapcsolat az OpenTable-ben él, nem a saját CRM-edben. Külön rendszerek kellenek loyalty-hoz, CRM-hez, ajándékkártyához, tagsághoz, POS-hoz vagy fizetéshez.

A csapat nem látja egy helyen a vendég teljes történetét az egész üzleten át. A support kritikus pillanatban cserben hagyott. A foglalási élmény OpenTable, nem a márkád. Hotelt, eseményeket, tagságot vagy wellnesst bővítettél, az OpenTable csak egy szeletet fed. Teljesen a sajátod akarod az adatot, nem harmadik félen keresztüli verziót.

Miért váltanak Tiquora az üzemeltetők

Az érv elsősorban gazdasági és strukturális.

A Tiquo a platformért számol, nem foglalásonként. Nincs cover díj, nincs jutalék a saját marketingedből jövő foglalásokra, nincs olyan ár, ami ellened skálázódik, ha az üzlet forgalmasabb. Multi-site, magas foglalási volumen mellett ez alapjaiban változtatja a havi költséget.

A jelentősebb váltás strukturális. A Tiquo nem foglalóplatform némi CRM-mel. Egységes üzemeltetési platform: foglalások, POS, CRM, tagságok, loyalty, ajándékkártyák, hotel PMS, spa- és wellness-foglalások, eseménymenedzsment, jegyek, fizetések, analitika egy rendszerben. Ez változtatja meg, mit tartalmaz a vendégprofil.

OpenTable-ben a profil foglalási viselkedésből épül. Tiquo-ban mindenből: minden foglalás, POS-tranzakció, loyalty beváltás, tagsági interakció, eseményjegy, hotelszállás, retail vásárlás. Ugyanaz a profil minden érintkezési ponton valós időben. Nincs töredezettség foglalás, költés és elérhetőség között. Egy rekord, mindig aktuális.

Beállított kapcsolt fiókok esetén a Tiquo egy fizetést több célfiók között is feloszthat, miközben a felosztás a rendeléshez kapcsolódik. Mivel a foglalások, rendelések, fizetések, tagságok és a hűségprogram ugyanazokat a működési rekordokat használják, a Tiquo csökkenti a rendszerek közötti párosítás szükségességét, és automatikusan elvégzi az egyeztetést. Minden fizetés közvetlenül a megfelelő rendeléshez kapcsolódik. A Club Pay egyenleget biztosít a jogosult termékekhez és szolgáltatásokhoz az egész létesítményben.

Minden vendégfelé mutató érintkezési pont – foglalástól loyaltyig – az üzemeltető márkáját viszi. Az üzleté a kapcsolat és az adat. Nem piactérben él. Rekordok, költés, tagság, kommunikációs preferenciák a saját platformodon, a saját marketingedet és döntéseidet táplálva.

A döntés

Az OpenTable továbbra is értelmes lehet ott, ahol a piactér tényleges discovery-t hoz és a cover közgazdaságtan még kedvező a kapott értékhez. Ez valós számítás, helyszínenként és városonként változik, mennyi a szerves vs. piactéri foglalás.

A váltás akkor jön, ha a matek megfordul. Ha a saját marketingedből jövő vendégekért fizetett cover olyan, mintha bérleti díjat fizetnél a saját ajtód előtt. Ha a vendégkapcsolat inkább kölcsönzött hozzáférés, mint birtoklás. Ha az üzlet már hotellel, tagsággal, eseménnyel és wellnessszel bővült, a foglalóplatform csak egy réteg egy egyre szélesebb stackben.

Akkor a kérdés nem az, hogyan kapsz jobb OpenTable ajánlatot. Hanem hogy olyan platformon fuss-e, amit üres asztalok betöltésére terveztek, vagy olyanon, ami a teljes működést futtatja.